2011/11/04

今天,我有濃厚的政治色彩。


自由時報今天用A12版「爆料」,標題是「馬辦被爆介入校園演講會」,旁邊加了一個對話框:「主持人是殷瑋」。大框架一個,說我當校園演講的講者,「政治力介入校園」;論點只有三個:

一、主持人殷瑋是馬吳總部發言人,政治色彩濃厚;
二、報名專線是台灣加油讚辦公室電話;
三、國北教大校方、教育部、學生團體都認為有問題。

那就一一來回應囉。

一、「政治色彩濃厚」?

這場演講題目是「七年級,站起來」,主講人是我素來傾慕(誤)的媒體良心黃哲斌,主辦單位是國立台北教育大學學生會,找我的原因…大概要問國北教大學生會了,但大概不外乎我是七年級生…之類的(工作倒是常常跑來跑去或坐著,不一定站起來)。

我演講頻率其實不低,大約每週一場,往往談的是青年公共參與,我自己也很在意種種分際,最近剛去過政大聊「英國經驗與公共參與」,有興趣的朋友可以跟政大有到場的同學驗證一下。

如果當一場講座的主持人談青年公共參與叫做「政治色彩濃厚」,我們來看看幾個例子。



我聞到了濃厚的……粽子味。相信自由時報也看到了,因為他們當時寫了一篇報導,標題是蔡英文長榮演講  學生報名爆滿 。內文裡給蔡的評語是「政治色彩濃厚」,嗯,是「展現青年超人氣」。嗯。


各位有興趣請點進去看,從北到南一共四場。這很大方,題目很大方的寫著競選標語;海報上的報名專線很大方的寫著:(02) 25500888。查一下就知道,這是2008年謝總部的電話。

第一場是2007年4月,演講當天,自由時報的標題是謝返北商母校 談台灣維新理念。當時,自由時報沒看到「濃厚的政治色彩」。

(三)蘇貞昌總統初選時去校園演講,聯絡資訊留的是超越辦公室的資料。

大概這樣。這一點證據夠多了。再往下講……





二、報名專線是台灣加油讚專線?

報名專線不是台灣加油讚負責,我為此還特別查了一下,請看宣傳連結頁面 ,如果網友眼力夠好,應該看得出來,那不是台灣加油讚專線。

自由時報說,國北教大學生會長說專線是台灣加油讚。不過,根據國北教大學生會會長聲明,據說是今天讀了自由時報後發出的,也說「報名專線並非台灣加油讚的電話」。

至於為什麼學生會長自己寫的,跟自由時報登出來的不同,大家可以自行判斷。



三、國北教大校方、教育部、學生都認為有問題?

根據自由時報的說法,國北教大校方主秘洪福財老師說,「這樣不太理想」,「會請學生會改善」。不過,根據國北教大的轉述,洪福財並沒有做出「不太理想」這樣的回應。

自由時報說,教育部認為,「作法不妥當,會再次提醒學校注意」。沒有具名,我不知如何評論或查證起。

至於個別學生的意見,我尊重個人的言論自由,有機會對話的話,我會把這篇文章中的資訊完整提供給他。






好,這是我今天的色彩,濃不濃厚,政不政治,你可以判斷。


8 則留言:

D奇 提到...

大家心裡很清楚,某些媒體操弄議題的手段是如何拙劣!

Socrates Hong 提到...

殷瑋學長加油,這些拙劣的媒體專門玩文字遊戲來顛倒是非
可惜真理越辯越明 呵呵

金大大的政/正解 提到...
作者已經移除這則留言。
金大大的政/正解 提到...

殷瑋~我永遠支持你!!

深為長榮大學學生
看到那張照片再反觀自由時報...無恥啊!

我有去聽蔡英文來長大的演講
說好不扯政治的...結果呢?
說了他如果當總統...等等的話
不是說不扯政治嗎?
那"包粽"又是何種心態!!

真的聽了、看了就感到噁心!

AntiIdiotBallan 提到...

綠營無真正的綠媒 老民進黨既不民主也不進步
2012/02/17 buapiiam的部落格 作者:西海岸

台灣還有綠媒嗎?對政治很關心的泛綠選民而言,台灣沒有真正的綠媒!
被稱為綠媒的Freedom時報是綠媒嗎?40%是!另60%是派系老人蘇先生的專屬報紙。
這個報紙多年來經營手法屬於不知民主為何物的一言堂「文宣似的」報紙,(現有進步:言論廣場不敢刪批蘇大王的發言。)它會隨著風向改變:以前是扁報,現在則是蘇報。唯獨從到尾不改變的「報格」就是「打謝」,後來是「打蔡」。凡威脅到老蘇獨裁霸道的政治路者,該報上至主管、大記者下至廣告收費員皆曰可打!
然而正派台灣人發現:泛綠不能只有一個政黨和只有一家報紙,這「獨家生意」會讓它有恃無恐、專制集權、高壓統治台灣人。它頂著「唯一台人政黨」、「唯一綠媒」來脅迫人,不支持它的就是反台灣人,不讚美(包庇它的惡)就是國民黨同路人。因此陳水扁藏錢海外就得合理化為「必要之惡」,不可以說扁貪污。
目前藍媒、中媒和蘇媒都有「捧蘇共識」,天羅地網一片蘇地頭蛇萬歲萬萬歲呼聲,聽來極其刺耳。一個屢戰屢敗的老人家,自己不知要回家抱孫子養老,還搬來床舖,橫在馬路上阻擋過往車輛。以為老人家橫躺路上,這世界就會回到牛車時代?
同樣的,報紙也不可只有一家,必須另闢言論管道,只有網路部落格還不夠,必須加入實體紙本週刊或特刊形式的出版物,讓綠的大眾能夠人手一冊,和蘇媒、中媒、藍媒有所不同的論調,開闊綠的選民大視野。
老包的「新台灣週刊」復刊是絕對必要之舉。如果還要打2016選戰,泛綠應該想盡辦法出錢出力來復活老包的「新台灣週刊」。

匿名 提到...

台灣政治,從來都是藍營=同心同德保守忍讓,綠營=處處進逼校人烹魚,這樣的生態是該到了改變的時候了,很高興國民黨能漸漸著重於澄清、反駁。漸漸不再讓民進黨白白布染成黑。這是好現象啊!

林榮三的真面目 提到...

扣人紅帽子 無聊透頂!
2009-02-03 中國時報時論廣場 【謝至祺/北市(自由業)】

做人要有基本格調,辦報更要有格調。旺旺集團接手經營中時集團後,農曆年前又投資香港亞視,引起各界矚目。台灣媒體能進駐經營香港唯二的無線電視台,將台灣觀點帶進香港、大陸,有什麼爭議呢?沒想到:《自由時報》從專欄到學者投書,都對此事大加撻伐,關起門來製造恐中情結,無聊至極。
林榮三當年買下《自由時報》,為的不是什麼偉大的政治理念,他只是不滿媒體批評他為了競選監察院長涉及賄選。他是否涉及賄選,也不是媒體說的,而是當年的國民黨中央告誡他:調查局已經盯住他了。
林榮三從來不是政治理念派。李登輝時代,他靠攏李登輝。陳水扁第一次競選時,林榮三支持國民黨提名的連戰;不但支持,連戰上電視的領帶要打什麼花色,他還特別在意,就怕連戰公眾形象不好。陳水扁當選後,林榮三向陳水扁靠攏;不但靠攏,大家都沒忘記,國務機要費案中的「南線專案」就是《自由時報》配合扁製造出來的;現在陳水扁自己都承認那是虛構的,林榮三也沒向讀者說句道歉。
林榮三要去中國化,是他自己的事。他忘了:「林」是中國的大姓之一,林家祖先也是來自黑水溝的那一端;但是,做為媒體公器,動輒對人扣上紅帽子,不只是無聊,而是無恥了!

SayNoToIdiotBall 提到...

自由時報公審馬英九,台灣公論報公審林榮三!
2010/01/15 臺灣公論報 育良

去年十月,自由時報第二版赫然出現一篇特稿「圖文並茂」要求「公審」馬英九;細看內容,不外乎指責馬總統傾中賣台。該報一向「反共」,但也不惜借用共產黨的陳年老調「公審」,顯然是撇開司法程序,企圖煽動暴民公開審訊馬英九;本報「見微知著」,立即要求政府以「公然侮辱國家元首」罪懲治自由時報林榮三,奈何政府相應不理。從此,本報隨時留意自由時報的言論:堅持「反共抗中」,反對「兩岸和談」;凡是呼應陳水扁的文章,一律照登,包括阿扁的女兒陳幸妤的爛稿在內。至此,本報不得不籲請政府注意:財團財閥介入新聞界,類似黎智英的蘋果日報、蔡衍明收購的中國時報,特別是林榮三長久操縱的自由時報。建議主管當局將報紙的所有權與經營權嚴格劃分:凡經營報社者,包括編採主管、主筆群以及社長,一定要經主管機構審查核准,預防報紙假藉「言論自由」肆意批評攻訐、牟取政商勾結的利益。同時,本報回溯王永慶先生當年投資聯合報系,事為蔣經國總統所探悉,立即勒令王永慶退股,並通知聯合報系退還王氏投資金,務必劃清企業界與新聞界的界線。馬英九曾追隨蔣經國總統、擔任過貼身翻譯秘書,應該知道這一段往事。如今財團財閥親身經營報業,其後果不問可知。
最近美國牛肉進口事件、民眾施打疫苗事件,鬧得滿城風雨;素著清譽的聯合報社論,立即歸咎於報紙「轟炸」的後果。全世界的人都吃美國牛肉,施打疫苗針乃普世共見。在沒有查證清楚以前,就說美國牛肉吃不得、疫苗針打不得,製造恐慌,鬧得人人自危;報紙如果是文化人在經營,會憑空捏造新聞、製造恐懼嗎?我們並不厭惡財團財閥,在商言商無可厚非。但是,如果把報紙也當作商品經營,但問市場交易,罔顧社教責任;明明是公器,當作私器使用,其後果有如前述製造恐慌恐懼。自去年十月以來,本報不斷列舉自由時報的荒唐荒謬言論主張,最重要者莫過於攻擊國家大政「兩岸和談」。美國、日本都贊同兩岸和平談判,這也是停止兩岸內耗、營造兩岸繁榮的唯一途徑。台灣人民有百分之六十以上贊成經貿和談。唯獨自由時報堅持馬總統的大政措施是「傾中」賣台,延伸「台獨」心態,鼓吹「反共抗中」,狂悖於民意,只求討好民進黨及台獨偏激份子。這樣的一份報紙,我們與其不斷的糾舉謬論,還不如指名其負責人林榮三,掀開他的底牌;接受人民公評等於「公審」,他不是說要公審馬英九嗎?我們現在先「公審」林榮三。
林榮三乃何許人也?政商兩界人士多相當清楚,此人不學有術:讀書不多,而結交政壇權貴招數奇多。林榮三出身低微,曾操賤業,開過軍中樂園;後來從事房地產業,搖身一變成了巨商。他在台北縣買地建房屋賣別墅,翻雲覆雨、叱吒風雲,當年的台北縣長尤清最清楚。尤清因台北縣長下台而落寞、而聲名狼藉,林榮三最清楚;至今的懸案還有瓏山林建地蓋別墅,建照、使用執照取得的過程諱莫如深;後任縣長蘇貞昌看尤清的面子不追究,所以至今也無人追究。林榮三的後台老闆居然是李登輝、陳水扁,誰也不敢算他的舊帳。
林榮三的人格如何?試舉一例。林某始終覺得身為商人不足以光耀門楣,使出渾身解數當上監察委員。當時的國民黨秘書長宋楚瑜非常看不起他,認定他的為人不夠資格當監察委員,何德何能夠格職司護憲?誰也料不到,林榮三還想競選監察院院長,宋楚瑜當然極力反對制止,兩人爭執到總統李登輝。後來宋楚瑜調任省府主席,林榮三才順利當上監察院副院長;從此,林榮三對李登輝感激涕零,自由時報從無一字貶抑過李登輝,對繼任者陳水扁也是比照辦理。林榮三最風光時期就是嫁女兒時,豈止冠蓋雲集,就是前、後總統都親臨捧場。林榮三恩怨分明:曾幾何時,宋楚瑜從省主席到民選省長下台了,自由時報批評、攻擊宋楚瑜不遺餘力;這是人所共知的事,足見其公器私用之一斑。
本報為了批評自由時報歪論連篇累牘,不惜自認本報也曾不斷批評馬英九,敬請一概交付司法審訊。今天,本報必須公開聲明:我們是以純新聞的立場就事論事,鄭重舉出實例予以公評。本報絕無預設立場,也從不存心偏袒。例如:本報一貫的立場是贊成「不武」、支持兩岸和平談判,認為:在中、美、日三大勢力之間,既能親美、親日,憑什麼不能親中?即使奉中華人民共和國為宗主國,也無損於中華民國的存在,甚至有益於繁榮發展。我們堅持台灣人民要當家作主,主權絕對不能喪失。同時,我們也曾指名:聯合報是唯一的正派經營,該報的言論為各報的翹楚。正因為聯合報沒有財閥、財團介入,才是民營報業的典範。政府對於所有的報業,何不必照辦理:雖然財團、財閥可以擁有報紙,但必須交出經營權。
我們絕不危言聳聽:一旦台灣所有的大眾傳播都向自由時報看齊,任意鼓吹煽動風潮,則整個社會是非不分、黑白不明、價值混淆,隨時造成恐慌、暴亂,則政局不得安定、國家永無寧日。自由時報要公審馬英九,本報則主張由所有的輿論先公審林榮三。以上所舉,請大家攤開來看,林榮三夠資格當一個報人嗎?早該報「廢」了!